Свет на одной улице Уссурийска отключат во вторник, 30 июня
18:00
Автомобиль с 19-летней автоледи съехал с дороги после столкновения в Уссурийске
17:22
Троих мужчин-хулиганов за неделю высадили с поездов транспортные полицейские Уссурийска
16:36
В Борисовке консервируют аварийные колодцы
16:13
В Приморье введены ограничения на продажу топлива в канистры и для большегрузов
15:58
На Камчатке житель Приморья пытался обмануть налоговиков на полмиллиона
15:20
Михаил Виноградов: Форум – все же не цель, а инструмент
15:10
В Приморье стобалльников по ЕГЭ стало больше на 6
14:44
Губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко: Народная программа пишется людьми, а не чиновниками
14:05
Коварную инфекцию рискуют подцепить приморцы на пляжах
13:59
ВТБ посчитал: молодежь выбирает защитные активы
13:45
Золотой фонд СПО: дипломы вручили выдающимся выпускникам колледжей Уссурийска
13:21
Триозёрье без машин: сколько стоит отдохнуть в домиках на некогда "диком" пляже
13:00
Иришка Чики-Пики и Олег Монгол едут к поклонникам в Уссурийск
12:44
Виктор Пинский вошел в список партии "Единая Россия" на выборах в Госдуму
11:35

Что обязательно нужно сделать каждому водителю, когда случилось ДТП - разъяснения ВС

Верховный суд России рассмотрел дело водителя
Тематическое фото ИА PrimaMedia
Тематическое фото
Фото: ИА PrimaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Верховный суд России разъяснил на примере дела водителя, сбившего пешехода на специальном нерегулируемом переходе, что обязательно нужно сделать каждому водителю, когда случилось ДТП. 

Как передает РАПСИ, дело водителя, сбившего пешехода на специальном нерегулируемом переходе, которое примечательно тем, что обвиняемый находился на месте аварии, но утверждал, что за рулём был его отец, а суды квалифицировали его действия, как оставление места ДТП.

В поданной в высшую инстанцию жалобе адвокат продолжал настаивать, что у суда не было оснований признавать, что сбил пешехода именно его подзащитный, указав на противоречия в показаниях очевидцев и отказ суда в проведении комплексной медико-автотехнической экспертизы.

Автор жалобы также обратил внимание на необоснованное вменение осужденному квалифицирующего признака статьи 264 УК РФ — оставление места ДТП.

ВС считает, что суд пришёл к верному выводу, что за рулем в момент аварии находился обвиняемый, а не его отец, в частности, указав, что последний появился на месте ДТП спустя время, а также сославшись на данные биллинга, свидетельствующие, что фигурант несколько раз звонил своему отцу после того, как сбил человека.
Отказ в проведении дополнительной экспертизы обоснован, поскольку ее целью была ревизия уже проведённых исследований.

Вместе с тем ВС пришёл к необходимости изменения приговора:

Суд установил, что водитель не уступил дорогу пешеходу и совершил на него наезд, а затем, используя свое должностное положение и имеющиеся связи в полиции, пытался скрыть факт управления авто в момент аварии.

Эти действия осужденного были квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места.

Таким образом, в случае ДТП водитель, причастный к нему, не вправе оставлять место ДТП за исключением случаев, связанных с необходимостью доставления пострадавшего на автомобиле в лечебное учреждение, это напрямую касается и автолюбителей Приморского края, где аварии случаются очень часто.

3562397.pngРазъяснили, когда муж получит страховку за гибель жены в ДТП по его вине

У страховой компании могут возникнуть требования к получателю выплаты, если её всё же выдадут

 
225094
117
14