Верховный суд (ВС) разъяснит, как наказывать за мошенничество с кредитами, страховками и платежными картами. Соответствующий проект постановления пленума "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" ВС рассмотрит 14 ноября, сообщает ИА UssurMedia со ссылкой на материалы газеты "Известия", в распоряжении которой и оказался проект документа.
Мошенничество с кредитами
Мошенничество с кредитами, разъясняет ВС, это получение денег за счет предоставления банку "заведомо ложных или недостоверных сведений" при "заведомом отсутствии намерения возвратить их". Например, заемщик неверно указал место работы, сумму и источник доходов, не заявил о наличии непогашенной кредиторской задолженности или об имуществе, которое является предметом залога.
Однако мошенничеством не считаются случаи, когда руководитель организации при оформлении кредита дал недостоверную информацию о ее финансовом положении, однако планировал получить или улучшить условия займа с обязательным возвратом. Такие действия, разъяснил ВС, можно расценить как незаконное получение кредита (ч. 1 ст. 176 УК).
При этом под статью "Мошенничество" попадают те, кто при оформлении кредита воспользовался чужим паспортом либо подложными документами. Такое нарушение наказывается лишением свободы сроком до двух лет, в то время как за мошенничество в сфере кредитования без отягчающих обстоятельств такой меры наказания нет.
Мошенничество с жильем
Еще одно разъяснение касается мошенничества, в результате которого человек лишается жилья. За это преступление УК предусматривает до десяти лет лишения свободы. ВС разъяснил, что действия виновного нужно квалифицировать по этой норме независимо от того, являлось ли жилье единственным для потерпевшего и использовалось ли оно для проживания. При этом жильем не могут считаться палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки и иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.
А вот если в результате мошенничества гражданин лишился не жилья, а возможности его покупки, то наказывать виновного нужно по более мягкой статье 200.3 УК, считает ВС. В частности, если речь идет о фиктивном сборе средств для долевого строительства многоквартирного дома. Самое строгое наказание за это преступление не превышает пяти лет лишения свободы.
Мошенничество с получением выплат
ВС разъясняет, что статью "Мошенничество при получении выплат" (ст. 159.2 УК) следует применять, если речь идет о пособиях по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, о субсидиях для приобретения или строительства жилого помещения, а также на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Также под нее подпадают случаи махинаций с материнским капиталом и средствами, предназначенными для покупки лекарств, инвалидных колясок, протезов, специального транспорта, путевок и продуктов питания.
А вот за махинации с грантами, стипендиями, субсидиями на поддержку малого и среднего предпринимательства ВС предлагает привлекать к ответственности по "общей" — более строгой — статье 159 УК.
Мошенничество с безналом
ВС также пытается решить вопрос, что считать местом преступления в случае, если потерпевший лишился денег на банковском счете. От этого зависит, где будет расследоваться и рассматриваться уголовное дело. Суд предлагает обсудить два варианта. Так, местом преступления может стать адрес фактического нахождения виновного в момент совершения мошенничества, то есть во время обмана потерпевшего или вмешательства в компьютерные базы. Если же установить его не удастся, ВС предлагает определять подсудность по месту выявления преступления.
Во втором случае ВС предлагает считать местом окончания преступления местонахождение банка, в котором у владельца был открыт счет. В случае, если его определить невозможно, подсудность определят по месту выявления мошенничества, в том числе по месту нахождения потерпевшего.
Юристы также выделяют такое понятие, как "момент окончания преступления". Что именно считать им в ситуациях, когда речь идет о безналичных деньгах, в том числе и электронных денежных средствах, ВС однозначно не разъяснил. Суд предлагает, в частности, считать моментом окончания преступления время изъятия денег со счетов потерпевшего. Однако возможен и другой вариант — считать им время зачисления похищенных денег на счет, который напрямую или косвенно контролирует злоумышленник.
Что говорят юристы
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн положительно оценил проект постановления пленума. Он напомнил, что с 2012 года ВС не давал разъяснений об особенностях квалификации преступлений по специальным составам мошенничества, за исключением "предпринимательского".
— Впервые ВС дал разъяснения этих норм. Почти за пять лет сформировалась практика и есть материал для обобщения и анализа, — отметил адвокат.
В частности, это касается разного наказания за мошенничество с жильем. Предложенный подход соответствует традициям правоприменения, отметил Евгений Рубинштейн.
Важной он назвал и попытку решить вопрос с определением места и времени окончания преступления, связанного с безналичными и электронными деньгами. ВС, по словам эксперта, предлагает "разумные варианты".
