В Уссурийске помогли семьям участников СВО на собранные горожанами деньги
16:02
Небольшое село Андреевка подключили к 4G МегаФона
15:45
Инициативы Камчатки вошли в итоговое решение парламентских слушаний в Государственной Думе
15:40
В Уссурийске участились случаи подделки медсправок на водительские права
15:07
Главная роскошь для всех: 5 дешевых авто в СССР, на которых гонял каждый гражданин
15:00
Не ходить по улицам с руками в карманах призвали туристов и жителей Суйфэньхэ
14:31
Здание физмата УГПИ за 77 млн рублей выкупает предприниматель из Уссурийска
13:04
Приморцы "не верят" в цифровую валюту
12:42
Лишь 1 из 10 людей легко проставят ударения в этих 7 словах. А вам слабо? - ТЕСТ
12:20
Дальневосточный стилист снялся в сериале о ментальных расстройствах "Со всеми бывает"
12:00
Серийного вора из местных супермаркетов задержали в Уссурийске
11:51
Вредные насекомые расплодились в китайских грушах, завезенных в Приморье
11:33
Концерт при свечах, хиты времен СССР, ватный Дед Мороз: чем занять выходные в Уссурийске
11:16
Новый танцкласс и современная библиотека: завершается ремонт ДК "Юность" Воздвиженки
11:11
Озвучена дата первого сильного снегопада во Владивостоке
10:45

Что обязательно нужно сделать каждому водителю, когда случилось ДТП - разъяснения ВС

Верховный суд России рассмотрел дело водителя
Тематическое фото ИА PrimaMedia
Тематическое фото
Фото: ИА PrimaMedia

Верховный суд России разъяснил на примере дела водителя, сбившего пешехода на специальном нерегулируемом переходе, что обязательно нужно сделать каждому водителю, когда случилось ДТП. 

Как передает РАПСИ, дело водителя, сбившего пешехода на специальном нерегулируемом переходе, которое примечательно тем, что обвиняемый находился на месте аварии, но утверждал, что за рулём был его отец, а суды квалифицировали его действия, как оставление места ДТП.

В поданной в высшую инстанцию жалобе адвокат продолжал настаивать, что у суда не было оснований признавать, что сбил пешехода именно его подзащитный, указав на противоречия в показаниях очевидцев и отказ суда в проведении комплексной медико-автотехнической экспертизы.

Автор жалобы также обратил внимание на необоснованное вменение осужденному квалифицирующего признака статьи 264 УК РФ — оставление места ДТП.

ВС считает, что суд пришёл к верному выводу, что за рулем в момент аварии находился обвиняемый, а не его отец, в частности, указав, что последний появился на месте ДТП спустя время, а также сославшись на данные биллинга, свидетельствующие, что фигурант несколько раз звонил своему отцу после того, как сбил человека.
Отказ в проведении дополнительной экспертизы обоснован, поскольку ее целью была ревизия уже проведённых исследований.

Вместе с тем ВС пришёл к необходимости изменения приговора:

Суд установил, что водитель не уступил дорогу пешеходу и совершил на него наезд, а затем, используя свое должностное положение и имеющиеся связи в полиции, пытался скрыть факт управления авто в момент аварии.

Эти действия осужденного были квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места.

Таким образом, в случае ДТП водитель, причастный к нему, не вправе оставлять место ДТП за исключением случаев, связанных с необходимостью доставления пострадавшего на автомобиле в лечебное учреждение, это напрямую касается и автолюбителей Приморского края, где аварии случаются очень часто.

3562397.pngРазъяснили, когда муж получит страховку за гибель жены в ДТП по его вине

У страховой компании могут возникнуть требования к получателю выплаты, если её всё же выдадут

 
225094
117
14