UssurMedia, 19 ноября 2025. Уссурийский районный суд поставил точку в споре между клиентом и юридической компанией, которая попыталась взыскать с заказчика дополнительную сумму за якобы оказанные услуги. Суд не только обязал фирму вернуть клиенту уплаченные средства, но и наложил крупный штраф за нарушение прав потребителя, сообщает объединенная пресс-служба судебной системы Приморья.
"В договоре стороны оговорили перечень оказываемых ответчиком услуг: консультация, правовой анализ документов заказчика, составление, направление жалоб, заявлений. Истец признала факт оказания ответчиком юридических услуг на сумму не более, чем на 30 000 рублей, а именно: консультация, составление заявления в суд", — говорится в сообщении.
Между сторонами был заключен договор на оказание услуг по установлению юридического факта. Истец внес полную предоплату — 400 тысяч рублей. Поскольку основные работы не были выполнены, а необходимость в них отпала (истец самостоятельно разрешил свою проблему), в адрес компании была направлена досудебная претензия о возврате оставшейся суммы. Претензия была проигнорирована.
Юридическая фирма подала встречный иск. Компания заявила, что желаемый правовой результат был достигнут, поэтому деньги возврату не подлежат. Более того, ответчик потребовал взыскать с клиента дополнительную задолженность в размере 865 тысяч рублей за якобы оказанные "сверх договора" услуги (устные консультации, составление планов работ и подбор практики), ссылаясь на акт выполненных работ.
Вердикт суда
Суд пришел к выводу, что юридическая компания не смогла подтвердить факт оказания услуг ни на 370 тысяч рублей (остаток по основному договору), ни тем более на 865 тысяч рублей (сумма встречного иска). Представленный компанией акт выполненных работ был отклонен, поскольку не был подписан заказчиком.
Уссурийский районный суд удовлетворил требования клиента частично, руководствуясь законом о защите прав потребителей. Общая сумма, взысканная с юридической фирмы, составила 612 500 рублей. В удовлетворении встречного иска компании на 865 тысяч рублей было полностью отказано. Решение суда первой инстанции было подтверждено апелляционной инстанцией.