Экологи, представители бизнеса и профессиональных ассоциаций высказались против введения экологического и утилизационного сбора. Эту позицию также поддержали Общественная палата России и профильные министерства федерального правительства. Заменить расширенную обязанность бизнеса (она действует с 2015 года) утилизировать отходы производства "налогом на мусор" предложил Минфин России. С этой позицией категорически не согласились эксперты и предприниматели, так как это приведёт к кардинальной смене курса экологической политики в стране. Все "за" и "против" инициативы – в материале "ФедералПресс".
Налог на мусор
Обязанность утилизировать отходы после утраты ими потребительских свойств (это относится, в частности, к упаковке), возложена на бизнес федеральным законодательством. Так называемая расширенная обязанность производителей (РОП) нацелена на увеличение объема переработки ТКО. Предполагалось, что бизнес будет самостоятельно собирать и перерабатывать отходы. При этом предприниматели будут либо создавать собственные мощности по переработке, либо заключать прямые контракты со специализированными предприятиями. Те компании, которые не имеют возможности заниматься переработкой, по действующему законодательству обязаны платить экосбор, средства от которого направляются на развитие отрасли.
Между тем Минфин предложил включить экосбор в Налоговый кодекс в качестве неналогового платежа. Если законопроект будет принят, то безальтернативный платеж (утилизационный сбор) будет введен уже с 2020 года. По мнению представителей бизнеса, это решение повлечет ряд серьезных негативных последствий. Так, специалисты говорят о риске невыполнения национального проекта по экологии. Как известно, он направлен на увеличение объема переработки ТКО до 60% с существующих сегодня пяти процентов. Однако утилизационный сбор станет дополнительным финансовым бременем для предприятий – ведь он будет безальтернативным, то есть доля переработанных отходов никак не повлияет на размер платежа. Это лишит бизнес экономической мотивации развивать переработку.
Невозможно будет выполнить и положения Основ государственной политики в области экологического развития РФ на период до 2030 года в части развития рыночных инструментов охраны окружающей среды, а также привлечения НКО и бизнеса к решению экологических вопросов. Введение утилизационного сбора повлечет снижение, вплоть до замораживания, темпов развития только зарождающейся отрасли переработки и раздельного сбора мусора, внедрения передовых практик по обращению с отходами. "Инициатива Министерства финансов России заменить с 2020 года расширенную ответственность бизнеса, по сути, новым налогом на мусор ведет к катастрофическим изменениям в экологической политике в стране. Так общество отреагировало сегодня на предложение Минфина", – считает председатель комиссии по экологии и окружающей среде ОП РФ Альбина Дударева.
Непоследовательность экологической политики в стране может привести к нарушению предсказуемости делового климата. Если в 2015 году власти своими решениями стимулировали бизнес к переработке отходов, то заявление о введении "мусорного налога" заставляет компании усомниться в серьезности намерений государства решать экологические проблемы. Своей инициативой Минфин фактически нивелирует всю работу по совершенствованию нормативной базы, проводившейся в течение последних лет и направленной на формирование прозрачного механизма для самостоятельной реализации РОП.
Велика вероятность, по мнению участников обсуждения, замораживания начатых пилотных проектов по самостоятельной реализации РОП и потери бизнесом инвестиций в инфраструктуру по сбору и переработке отходов, переработчики могут просто перестать вкладывать долгосрочные инвестиции в отрасль. Таким образом произойдет коллапс в реализации инвестиционных программ региональных операторов. Ведь все они были разработаны с учетом финансовых потоков от заключения прямых контрактов с поставщиками на утилизацию отходов. Это, в свою очередь, может повлечь разрушение системы тарифообразования и рост тарифов для населения.
По словам председателя Комиссии по вопросам АПК и развитию сельских территорий Общественной палаты Евгении Уваркиной, "отрасль пищевой перерабатывающей промышленности чрезвычайно обеспокоена возникшей ситуацией, так как перевод платежа из разряда сборов в налоги означает, что эти деньги будут растворяться в федеральном бюджете". "Наша задача – обеспечить максимальную прозрачность администрирования самостоятельной реализации РОП. И это то, над чем нужно работать, чтобы система позволяла заботиться об экологии так, чтобы это было допустимо и приемлемо и для бизнеса, и для государства", – отметила Уваркина.
Эксперт также говорит о том, что при введении утилизационного сбора бизнес будет лишен возможности создавать новые рабочие места. "Мы теряем возможность решать вопросы выпуска вторичной продукции и переработки, мы теряем коллективную ответственность в части добросовестности – гражданской бизнес-ответственности, которая стимулировалась за счет РОП. Мы просто видим увеличение финансовой нагрузки и дальнейшее давление на бизнес, а не его развитие", – уверена Евгения Уваркина.
По словам участников круглого стола, отмена самостоятельной реализации РОП нарушает международные принципы ее исполнения и смещает фокус регулирования с реальной утилизации отходов на максимальный сбор финансовых средств. А это чревато провалом экологической реформы в Российской Федерации. "Инициатива Минфина – это быстрый и дешевый способ наполнения бюджета. Это симуляция и игнорирование целей о развитии экономики, поставленных президентом РФ, создании рабочих мест и решении экологических вопросов. Так мы не решим ни проблемы экологии, ни проблемы экономики", – считает Уваркина.
Коллегу поддерживает и Альбина Дударева. "Обеспокоенность бизнеса сегодня понятна: как со стороны тех, кто уже вложился в данную сферу, чтобы направлять отходы на переработку, так и со стороны переработчиков, которые рассчитывали на финансовый поток в результате самостоятельной реализации ответственности производителя. К сожалению, правительство у нас постоянно меняет курс, и сегодня этот курс направлен на собираемость налогов", – отметила Альбина Дударева.
Аргументы бизнеса
Представители бизнеса категоричны – вводить "налог на мусор" нельзя. Как отметила исполнительный директор Ассоциации РусПЭК Любовь Меланевская, самостоятельное исполнение нормативов утилизации – это для бизнеса лучший вариант, нежели экосбор. "В этом случае все прозрачно: когда мы сами заключаем контракты с переработчиками, нам есть с кого спросить результаты. Экосбор – это вторичный способ исполнения РОП, который должен стремиться к нулю. Сегодня РОП можно осуществлять либо через контракт с операторами по обращению с отходами, либо через создание ассоциации коллективной ответственности. Это позволит предъявлять рынку консолидированный платежеспособный спрос компаний с высокой репутацией и говорит о том, что мы пришли на этот рынок надолго и всерьез", – заявляет Меланевская.
По словам эксперта, для создания таких ассоциаций объединялись крупные компании. Они согласовывали свои уставы для того, чтобы априори знать, по каким правилам они будут работать, совместно дорабатывалась нормативная документация, которая нужна для самостоятельной реализации РОП. Сегодня в России созданы три ассоциации – РусПРО (для реализации РОП по упаковке), Экошинсоюз и СКО "Электроника-утилизация". "Нам необходимо сохранить нашу возможность исполнить реализацию РОП самостоятельно. Если вдруг сработает инициатива Минфина, и при этом будут приняты повышенные ставки экосбора (в три-восемь раз), – бизнес просто прихлопнут со всех сторон", – уверена Любовь Меланевская.
В свою очередь, исполнительный директор "Экошинсоюза" Сергей Подойников, говорит, что в случае введения "мусорного налога", "до переработчиков шин деньги не дойдут". "Только начавшая свой рост индустрия переработки шин схлопнется, а это значит, что без малого 700-800 тысяч тонн ненужных шин будут валяться рядом с нашими домами, в лесах, полях, озерах и гореть на свалках. При сохранении самостоятельной реализации РОП производители и импортеры – члены Экошинсоюза будут готовы и дальше поднимать высокую планку показателей по переработке шин", – заявил Подойников.
Похожая позиция и у президента ассоциации "СКО Электроника-утилизация" Александра Онищука. Эта структура объединяет участников рынка электроники, которые поручают специально созданной организации обеспечение достижения норматива утилизации. "В нашу ассоциацию вложено 45 млн рублей, и это лишь в процесс ее создания. Нами уже переработано около 6 тысяч 300 тонн отходов электроники. Инициатива Минфина лишает нас права заниматься улучшением экологической ситуации в стране, тогда государство должно заниматься этим самостоятельно. Получится ли?" – задается вопросом Онищук.
Отказ государства от расширенной ответственности бизнеса может привести к тому, что, как выразился представитель Группы компаний "Экотехнологии" Константин Рзаев, предприятиям "придется перерабатывать то, что будет завозиться по импорту, чтобы загрузить свои перерабатывающие мощности". "Мы лишимся диалога с производителями, который появился благодаря РОП, лишимся прямых инвестиций от них, а наши поставщики – например, производители контейнеров для раздельного сбора отходов, предприятия малого и среднего бизнеса – лишатся заказов на их услуги", – заявил Рзаев.
Замруководителя исполкома Национальной мясной ассоциации Максим Синельников признается, что шокирован несогласованностью "целей, которые были поставлены в правительственных документах, в том числе в указах президента". "С одной стороны, мы как бизнес три года строим новую систему, а с другой стороны вдруг возникает предложение все отобрать и проверить собираемость финансовых средств. Считаем, что нужно не монетизировать систему РОП, а настраивать ее эффективность", – говорит Синельников и призывает прекратить постоянно менять правила игры.
Против Минфина
Инициативу Министерства финансов не поддерживают не только в бизнес-среде, но и в правительственных кругах. Так, точку зрения Минприроды выразил руководитель департамента финансово-экономического обеспечения Роман Земцов. Даже для этого ведомства идея Минфина "была неожиданностью". "Экосбор – это лишь альтернатива. Это лишь возможность для тех, кто вовремя не успел или не захотел исполнить РОП в натуральном выражении, оплатить деньги в бюджет. Если бы все компании исполняли РОП в натуральном выражении, нам как министерству было бы конечно удобнее", – заявил Земцов и категорично добавил, что Минприроды концептуально не поддерживает законопроект Минфина.
Против идеи Министерства финансов выступил и замдиректора департамента оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России Анна Макаренко, и представитель НИИ "Центр экологической промышленной политики" Григорий Потапов, и председатель комитета ТПП России по природопользованию и экологии Сергей Алексеев. При этом Алексеев призвал "максимально консолидироваться, чтобы налог на мусор не приняли".
И только представитель Минфина Сергей Озеров попытался защитить свое ведомство. По его словам, министерство "не хочет отнять у бизнеса деньги". "Законопроект разработан в соответствии с решениями, принятыми на совещании Дмитрия Медведева. Целью данного закона является в том числе повышение качества администрирования", – отметил Озеров, но сказать, как налог простимулирует развитие экономики страны, чиновник не смог.
Участники обсуждения решили провести общественную экспертизу законодательной инициативы Минфина. В свою очередь, Общественная палата России выступила с предложениями к Госдуме и к правительству. Первое – сохранить приоритетный способ самостоятельного исполнения субъектами регулирования обязательств по РОП, как это предусмотрено федеральным законом об отходах производства и потребления сегодня. Второе – поручить Минфину скорректировать соответствующим образом внесенный им законопроект об изменении Налогового кодекса (в части включения отдельных неналоговых платежей в НК РФ). Свои аргументы и предложения участники круглого стола изложили в открытом письме премьер-министру России Дмитрию Медведеву.
