Фрунзенский районный суд Владивостока продолжает рассматривать процесс по уголовному делу в отношении бывшего врио директора научно-образовательного комплекса "Приморский океанариум" Дмитрия Питрука. Он обвиняется в халатности, повлекшей гибель нескольких морских животных и причинении ущерба океанариуму. Накануне в судебном заседании были допрошены свидетели, рассказавшие о погибших моржах и обстоятельствах гибели белухи по кличке Бриз. Также защита Питрука требовала перевести судебные заседания из открытого в закрытый режим, сообщает корр. ИА PrimaMedia.
Перед судебным заседанием в неофициальной беседе корр. агентства и адвоката Питрука защитник не высказывал отрицательных мнений по поводу присутствия СМИ на заседаниях. Однако в начале слушания от лица своего подзащитного адвокат обратился к суду с ходатайством о переводе заседания из открытого в закрытый режим.
По мнению адвоката, присутствие СМИ на процессах может навредить обвиняемому как в профессиональном плане, так и физическом.
"Например, подорвать авторитет как специалиста, заранее придать имидж преступника, испортить репутацию, что впоследствии не позволит ему участвовать в научных или иных российских и международных симпозиумах и встречах, которые посвящены изучению жизнедеятельности млекопитающих", — следует из ходатайства защиты.
Также защитник ссылался на возможное разглашение в прессе коммерческой или иной тайны, которое противоречит действующему законодательству и может нанести вред Приморскому океанариуму, разглашению персональных данных обвиняемого. Кроме этого, по мнению стороны защиты, публикации в СМИ могут создать угрозу безопасности родственникам и лично для Питрука со стороны радикально настроенных личностей.
Сторона гособвинения не стала возражать против ходатайства адвоката.
Однако суд не удовлетворил ходатайство защиты, оставив заседания в открытом режиме. Представители СМИ продолжили наблюдать за процессом.
Врио руководителя Дальневосточного территориального управления ФАНО России Александра Юрченко суд допросил первым. Юрченко сообщил, что с обвиняемым знаком, но исключительно в контексте рабочих отношений. После формальных судебных процедур прокурор начал допрос.
Из показаний Александра Юрченко следует, что он в сентябре 2016 года работал в Дальневосточном территориальном управлении ФАНО России в должности начальника административно-организационного отдела.
Прокурора интересовало, каким образом Приморский океанариум соединен с ФАНО. Юрченко пояснил, что в 2016 году Приморский океанариум был присоединен к Национальному научному центру морской биологии. Также он пояснил, что моржи являются особо ценным имуществом океанариума.
моржи. Фото: ИА PrimaMedia
"Моржи — это гаремные животные. Как правило, молодые моржи должны иметь пару, потому что наличие пары влияет на здоровье, внешний вид и т.д. Когда у моржа "Миши" две его самки погибли, это привело к тому, что он иногда не принимает участие в выступлениях, потому что у него начинается, что называется "гон". Когда морж "Миша" находится в состоянии полового возбуждения, то выпускать его к людям практически невозможно. В таком состоянии он агрессивен, не слушается команд, выглядит, скажем так, не эстетично, словом, не может работать. То же самое и с дельфинами. Насколько мне объясняли ученые — они подбирались парами, каждый является краснокнижным, либо отловленный в достаточно сложных условиях. Все это — очень сложный процесс. Гибель двух моржих не позволяет нам до сих пор использовать Мишу максимально на выступлениях", — сказал Александр Юрченко.
По поводу вопроса защиты о стоимости погибших моржей Миры и Фани свидетель ответил, что не помнит таких подробностей, но пояснил, что такая информация имеется в соответствующих документах.
После этого суд перешел к допросу свидетеля Мясникова, который в 2016 году работал начальником отдела дельфинария Приморского океанариума. Главным образом речь шла о гибели белухи по кличке Бриз в апреле 2016 года.
Как пояснил Мясников, с обвиняемым он знаком довольно давно, однако их связывают только рабочие отношения.
Прокурор спросил у него об обстоятельствах перевозки дельфинов из открытых вольеров базы исследования морских млекопитающих (БИММ), расположенной в бухте Парис, в главный корпус Приморского океанариума. По словам свидетеля, ему было дано распоряжение от Вадима Серкова (директор Приморского океанариума в сентябре 2016 года – прим. редакции) о подготовке проекта-приказа на перемещение белух. По словам свидетеля, было перемещено четыре дельфина белухи. Затем уже речь пошла о трагических событиях, произошедших в океанариуме в апреле 2016 года.
Далее он пояснил, что составлял акт о смерти животного.
"Насколько я помню, причиной смерти явилась асфиксия в результате того, что ее засосало в трубу. Начальник отдела кадров поручил мне просмотреть видео и составить справку, я это сделал", — сообщил свидетель.
Мясников буквально поминутно рассказал, что было на видео.
"Белухи любопытные и живут, скажем так, весело. Когда с ними работают тренеры, то им есть на что отвлечься, а когда они остаются одни, то начинают искать себе какое-то занятие. По краям бассейна были, скажем так, полотна, которые сделаны из нержавейки и закрыты пластиковыми сетками. Белухи сначала начали играть этими решетками, потому что они не были закреплены. Потом кружили вокруг сливного отверстия, которое было закрыто решетками. В конце концов они выбили одну решетку с настила, и она упала вниз. Они много раз пытались играть с решеткой, которая была на всасывающей трубе, но в какой-то момент произошло так, что она оказалась сдвинута в сторону. С моей точки зрения, хотя может быть, я ошибаюсь, там очень сильная всасывающая сила, и насколько помню, были включены моторы, видимо, это сыграло роль, что она смогла эту решетку сдвинуть. Потом они плавали по кругу, и в какой-то момент белуха опять подошла к этой трубе, и там ее уже засосало", — сказал Мясников.
Далее прокурор спросил, какие меры предпринимались для установки решетки бассейна?
"Было написано несколько служебных записок на имя Серкова. Последняя "служебка" была о том, что края решетки немного выступают. Но судьба этой служебной записки мне неизвестна", — пояснил свидетель.
Затем судья задала ряд вопросов Мясникову, суд интересовало — были ли у него, как у начальника отдела претензии или нарекания к помещению, где должны поместиться дельфины.
"Служебные записки о том, чтобы установить на все трубы решетки, потому что они были открыты, и что в некоторых местах края решетки выпирают, были написаны на имя директора Серкова, а не на Питрука. Я не знаю, были ли эти установленные решетки закреплены болтами", — сказал Мясников.
Напомним, что по версии следствия, обвиняемый принял решение о приобретении и помещении в период с сентября 2013 по июль 2016 года двух особей тихоокеанского моржа с кличками Мира и Фаня в океанариум, условия которого не соответствовали надлежащему и безопасному содержанию животных. В результате млекопитающие заболели и погибли. Это повлекло причинение ущерба в размере 5 млн рублей. Кроме того, весной 2016 года фигурант не принял мер к обеспечению надлежащих и безопасных условий содержания белухи в бассейне, из-за чего белуха погибла. Приморскому океанариуму был причинен материальный ущерб в размере 2,3 млн рублей.
